1993年收购鞋业公司，是我最糟糕的决策。我们支付了4.3亿美元，但最终资产价值归0，这一错误源于行业结构性衰退的误判，廉价进口产品彻底摧毁了美国制鞋业的竞争优势，教训是即便价格看似低廉，若行业护城河正在崩塌，投资便是陷阱。——巴菲特如是说

————

如何看待巴菲特这段话？

————

这段话深刻揭示了投资决策中常见的认知盲区与行业分析的关键性，值得从多个维度拆解其启示：

一、结构性衰退的隐蔽性与破坏力

案例中的核心失误在于低估了行业底层逻辑的变化。1990年代美国制鞋业面临的不仅是周期性波动，而是全球化重构带来的结构性崩塌——发展中国家通过劳动力成本优势（如中国加入WTO前的产能释放）、供应链效率提升，彻底击穿了传统制造业的护城河。这种衰退具有不可逆性，任何短期财务数据（如低价收购标的）都无法抵消长期趋势的碾压。类似案例可见于美国钢铁、纺织业的衰落，或数码相机颠覆柯克胶卷。

二、"廉价陷阱"的致命诱惑

收购方可能被资产价格与历史估值对比的"锚定效应"误导，误以为4.3亿美元是"抄底价"。但若行业ROIC（资本回报率）已系统性低于资本成本，资产账面价值实为"价值幻觉"。这类似于2008年后投资传统纸媒或2010年代押注功能手机产业链——价格再低也难挡需求端坍塌。

三、护城河动态评估框架的缺失

真正的护城河需满足稀缺性、持续性、不可复制性。当时美国制鞋业可能的"伪护城河"（本土品牌、渠道网络）已被全球化瓦解，而决策者未引入波特五力模型重新审视：

1. 供应商议价权（皮革化工原料是否被垄断？）

2. 购买者议价权（消费者是否转向低价进口品？）

3. 替代品威胁（合成材料是否改变成本结构？）

4. 新进入者威胁（东南亚工厂是否绕过关税壁垒？）

5. 同业竞争强度（国内产能是否严重过剩？）

四、危机预警信号识别失灵